TSIROTI: Periodismo especializado hecho por el CEDIA

Entrevista a la presidenta de la Comisión de Pueblos Andinos sobre el Proyecto de Ley 1770

La congresista sugirió que este proyecto se archive, lo cual podría suceder tras aprobarse el proyecto de ley que busca la disolución de la fusión del PETT con COFOPRI. Foto: Carmen Pasión

Para la elaboración del reportaje audiovisual sobre el Proyecto de Ley 1770, Tsiroti.com entrevistó a diversos especialistas y congresista en febrero del presente año. Esta entrevista a la presidenta de la Comisión de Pueblos Andinos, congresista Gloria Ramos, es la segunda muestra de una serie que tiene por objeto rescatar lo mejor de las entrevistas realizadas para el informe. (Usted puede acceder a la transcripción de la entrevista completa haciendo click aquí).

En el reportaje titulado COFOPRI: “No se nos va la vida si no aprueban el Proyecto de Ley 1770”, la congresista Ramos, manifiesta las principales razones por la que se opone a la propuesta del Poder Ejecutivo, que pretende entregarle facultades extraordinarias al Organismo de Formalización de la Propiedad Informal (COFOPRI), durante cuatro años, para la titulación de predios rurales y territorios comunales nativos y campesinos.

¿Cuál es su opinión sobre el Proyecto de Ley 1770?

Consideramos que este proyecto tiene que ver mucho con el derecho de los pueblos indígenas, sobretodo con el derecho al territorio, y es preocupante porque vulnera los derechos de los pueblos indígenas. Este proyecto está enmarcado en lo que dice Alan García, en su artículo, El Síndrome del Perro del Hortelano, donde dice que las tierras comunales: “son tierras ociosas, porque el dueño no tiene formación ni recursos económicos, por tanto su propiedad es aparente, esa misma tierra vendida en grandes lotes traería tecnología…” Alan García en este contexto actual quiere entregar nuestros recursos naturales a diestra y siniestra, y por otro lado en este Proyecto de Ley 1770 pretende dar todas las facultades a COFOPRI para que pueda titularlos… Me parece sinceramente una aberración, y como vuelvo a repetir es vulnerar los derechos al territorio que les asiste a los pueblos indígenas.

¿Cuáles cree que serían los principales problemas que se podrían suscitar en caso de que se aprobara este proyecto de ley?

Yo pienso que se va generar todo un conflicto social porque en las comunidades que son propietarias de tierras comunales - y esas propiedades son ancestrales, vienen desde antes que exista el Estado peruano, y las tierras son propiedad, son patrimonio - hay un elemento cultural muy importante, que tal vez si lo vemos de una lógica occidentalizada, europea, o muy limeña no podemos entender. Se va a generar conflictos.

¿Por qué cree usted que este proyecto no fue derivado a la Comisión de Pueblos Andinos, pese a ser un tema vinculado directamente con pueblos amazónicos y andinos?

En primer lugar, desde la Comisión de Pueblos Andinos, Amazónicos, Afroperuanos, Ambiente y Ecología, debo manifestar que hemos solicitado que este proyecto de ley pase a esta comisión para ser debatido, sin embargo hasta el momento no hemos recibido respuesta. Aquí tenemos un oficio del 11 noviembre solicitando esta propuesta; lo que sí nos han manifestado es que ya han pasado a dos comisiones: Comisión de Vivienda y Construcción y la Comisión Agraria.

Todos los proyectos que tienen que ver con las comunidades andinas, amazónicas, el tema ambiental y el tema ecológico siempre los hemos pedido, pero a veces no lo pasan porque no somos del oficialismo, somos de oposición.

Además, la mayoría quienes componemos esta comisión somos provincianos y sabemos lo que significa la tierra comunal, que significa conocer nuestras comunidades nativas, y nunca vamos a permitir que pasen este tipo de proyectos que vulneran los derechos de los indígenas; serían más pobres de lo que son ahora y siempre han sido excluidos y no se está trabajando para su inclusión.

Yo considero que es por eso, porque saben que aquí vamos a defender hasta donde sea posible los derechos de estas comunidades, y van a tener un voto menos. En cambio, siempre evalúan la comisión que le va a dar viabilidad, como el caso de la Comisión Agraria, que la tiene el oficialismo, la Comisión de Vivienda de igual manera, la tiene el oficialismo. Ellos dirigen estas comisiones y desde ahí pueden manipular. Yo creo que por eso no envían los proyectos a esta comisión.

Muchos vinculan al Proyecto de Ley 1770 con el Proyecto de Ley 840, que busca adjudicar en venta tierras eriazas y terrenos de aptitud forestal sin cobertura boscosa a favor de los inversionistas. ¿Qué opinión tiene al respecto?

Completamente de acuerdo, uno está conectado con el otro. El otro es para facilitar la titulación, por si hay alguna comunidad que se resista de acuerdo a la legislación anterior. Estas tierras son patrimonio de estas comunidades, pero con estas reformas que están haciendo es como para deslegitimar eso y basta con la firma de algunas autoridades o de una minoría, para que puedan decidir y entregar todo el territorio y para eso COFOPRI va a estar listo para titular. Eso me parece absurdo, y sí está relacionado un dispositivo con lo otro, pero a título muy personal no estoy de acuerdo porque afecta los derechos de los pueblos indígenas.

Intereses:

COFOPRI asegura no estar muy interesado en que este proyecto se apruebe, ¿si no son ellos los más interesados, quién cree que está detrás de este proyecto de ley?

Eso es tal vez una opinión de un funcionario, pero a través del Poder Ejecutivo el doctor Alan García ha enviado una serie de proyectos que facilitan que venga la inversión privada sí o sí, y lo ha corroborado con el artículo El Síndrome del Perro del Hortelano. Lamentablemente, parece que el Presidente no tiene buenos asesores o se ha desubicado por vivir mucho tiempo en Europa, que no conoce la realidad del país. Con esto no quiero decir que nosotros estemos en contra de la inversión; pero la inversión debe ser responsable y previamente a esa inversión debe existir un plan de ordenamiento territorial en el caso de la selva, y también debe hacerse un catastro.

El papel de los gobiernos regionales:

Las facultades extraordinarias que le darían a COFOPRI durante cuatro años, luego serían devueltas a los gobiernos regionales. ¿Qué harían los gobiernos regionales después de estos cuatro años?

Los gobiernos regionales no deben estar pintados; ellos tienen que demandar, tienen su institución, su agrupación; deben crear sus mecanismos de hacer llegar su voz de protesta o hacer llegar su opinión a las comisiones donde se está discutiendo este proyecto de ley, porque tampoco es bueno estar de lado y solamente ver que lo ocurre. Por otro lado, lo que hace falta también es ver lo que ocurre con la verdadera descentralización; se debe descentralizar también el poder de decisión, el poder político, el poder económico. Este gobierno es más centralista que el gobierno anterior.

Titulaciones pendientes:

¿Cree usted que Cofopri podrá culminar con la titulación de las comunidades nativas y campesinas que faltan?

En el país tenemos otro gran problema: la mayoría de nuestras comunidades campesinas y nuestras comunidades nativas aún no han culminado su proceso de titulación. El Estado, desde la lógica moderna que se ha formado en nuestro país, de manera vertical ha ido ingresando, y también usurpando y apropiándose, de tierras comunales; yo pienso que primero deberían solucionar eso, hay tantas comunidades nativas que demandan en la amazonía su derecho a un título de propiedad que el Estado hasta ahora no lo ha solucionado. Antes había un organismo importante que era el PETT, y era una institución multidisciplinaria con antropólogos, sociólogos, juristas, que de manera democrática trataban de dar salidas. Ese proceso no se ha culminado y ahora pretenden a través de este proyecto de ley dar todas las facultades a COFOPRI para que pueda titular. Entonces personalmente no estoy de acuerdo.

Escribe: Carmen Pasión

Recomiende esta noticia a un amigo